J’ai rédigé l’article précédent, comme à mon habitude, sans avoir connaissance des réactions de la caste politique. Cela me garantit une indépendance d’esprit, n’ayant pas besoin d’une bande de crétins pour me dire ce que je dois penser. Á l’inverse des habituels bizounours, hypocrites et menteurs, il y a tout de même des élus qui ruent dans les brancards à l’annonce des « mesures » prises par Soliveau et sa bande de forbans.
Je veux apporter quelques précisions, après en avoir longuement discuté avec Vautrin. Il est évident que les « mesures » du gang à Soliveau sont du pipeau démagogique. De quoi s’agit-il ? Une fois de plus, de flatter le très bas instinct d’une frange de la populace pour qui être riche est une faute. Il est vrai, et Châteaubriand, Tocqueville aussi, l’ont très bien noté en leur temps, qu’un instinct pervers fait préférer à certains peuples l’égalité dans la pauvreté que l’inégalité dans l’abondance. C’est sur ce ressort – preuve de connerie intrinsèque- que joue la bande à Mimolette. Selon cette « logique » de fous, seul devrait être admis à légiférer que le pauvre péquenot n’ayant pas un flèche.
Mais la question n’est pas là. Contrairement à ce que raconte la connerie ordinaire, il n’est pas criminel d’être riche. Et je le dis avec d’autant de tranquillité que je suis fauché comme les blés. J’entends que nous sommes à la fois notre être et notre avoir, et que confisquer l’avoir, comme le dirait Vautrin mieux que moi, c’est porter atteinte à notre personne. J’entends que la richesse, pourvu qu’elle soit la conséquence d’un négoce ou d’une industrie honnêtes, n’a donc rien de déshonorant. Au contraire, c’est une rétribution équitable. A l’inverse, si « pauvreté n’est pas vice » en soi, lorsqu’elle est la conséquence de la paresse et de l’incompétence, elle est déshonorante. Et c’est précisément ce déshonneur qui fait aux gens sans aveu détester une richesse à laquelle, du fait de leur nullité, ils n’accèderont jamais. Et c’est bien là le levier qu’actionnent les voyous socialistes et le sinistre Jean-Cul Méchant-Con.
On dit pis que pendre des Américains. J’admets qu’ils ne sont plus dans cette magnifique démocratie qui faisait en son temps rêver Tocqueville. Que, même, sous le règne du crétin qui les gouverne, ils tombent dans les vices condamnables de chez nous. Mais tout de même, jusqu’à il y a peu, ils choisissaient leurs élus parmi les gens ayant « réussi », capables de gérer leurs affaires et donc a priori capables de gérer l’Union. Ce qui était un peu sujet à caution, d’accord. Mais chez nous, on adore l’insanité en matière d’économie, et c’est souvent le moins apte à gérer sa fortune qui est choisi, parce qu’au fond l’idiot de votant choisit de préférence le crétin qui lui ressemble. La preuve : 39% du corps électoral a élu un président qui a ruiné le département dont il avait la charge. On ne fait pas plus intelligent !
Là où il y a enrichissement criminel, c’est lorsqu’un personnage pratique la malhonnêteté, l’escroquerie, les embrouilles. Il se déshonore, et se trouve mis au ban de la richesse. Mais le pire, c’est celui qui croque de l’argent public, c’est-à-dire, puisque l’État, comme le rappelait Margaret Thatcher après bien des économistes libéraux, n’a pas d’autres fonds que NOTRE argent, qui extorque le contribuable. Et sans nul doute, d’affaires en affaires, la prévarication fait florès au sein de la caste politique. Là sont les véritables criminels, tous comme ceux qui se permettent d’être « généreux » en arrosant les fainéants et subversifs d’argent public. Ces forbans-là méritent d’être précipités du haut de quelque Roche Tarpéienne.
Alors que l’on ne fasse pas la chasse au riches, ni même à « l’évasion fiscale », à partir du moment où la prédation de Sa Bouffissure l’État devient carrément confiscatoire. Á partir d’un seuil de confiscation, la fuite des avoirs est une mesure d’auto-protection. Donc légitime, à faute d’être légale.
Alors ? Avec leurs « mesures » à la gomme, juste faites pour donner une poignée de cacahuètes aux singes hurleurs, les brigands du gouvernement ne font qu’attiser la haine des classes et préparer une terrible catastrophe. L’Histoire les jugera.
Raymond.
Share
Chez Books on Demand (BoD)

Excellente approche anthropologique de l'immense différence entre les femmes Russes et les horreurs quérulentes à cheveux bleus de chez nous.

Livre truculent, dont il faut retirer " la substantifique mœlle". Lorsque tout fout le camp, que faire ?
À lire pour rire et réfléchir !
Très instructif. À méditer !
D'où viennent-ils ? Qu'ont-ils vu ? Quel est le combat ?
Pensée et testostérone !



Insigne des Masques Jaunes :
adoptez-le, portez-le !






Bon ! À vos portefeuilles !





ASSEZ DE BARBARIE !!!

et toutes les formes de fascisme dont le socialisme.
Notre "antikons" a le droit d'aînesse :)
Que de tels mouvements naissent chez nous et dans toute l'Europe !