Pontifex cretinus

Pape Benoît, reviens vite : ton successeur est con ! Tu avais, toi, parfaitement désigné l’ennemi dans ton discours de Ratisbonne. Au lieu de ça, le François – on dirait que ce prénom, décidément, sied aux mauvais bergers – ne désigne les bandes djihadistes qui pratiquent l’holocauste au Moyen Orient et s’apprêtent à donner l’assaut à l’Occident que par l’expression politiquement correcte d’agresseur injuste. Il faut appeler un chat un chat, les islamistes des nazis et l’actuel pape un crétin.

Encore heureux qu’il ne fasse pas tout à fait l’autruche quand le monde civilisé apprend les exactions des nazislamistes contre tous ceux qui ne sont pas soumis, y compris d’autres fractions musulmanes, en plus des chrétiens et des Yazidis. N’empêche : ses déclarations, faites dans l’avion qui le ramenait au Vatican depuis l’Extrême-Orient, sont un chef-d’œuvre de style faux cul.

« Il est licite, dit-il, d’arrêter l’agresseur injuste. Mais je souligne le verbe ‘arrêter‘! Je ne dis pas ‘bombarder’ ou ‘faire la guerre’… Je dis ‘arrêter’ ! Les moyens pour savoir comment l’arrêter devront  être en effet évalués. Mais arrêter l’agresseur injuste est licite. » Et de faire appel au machin onusien, dominé aujourd’hui par un ramassis de tyrans de tout poil : « c’est donc bien dans cette enceinte que l’on doit discuter et se demander : ‘il y a un agresseur injuste ? Il semble que oui. Alors comment l’arrêter ? »

J’aurais nettement préféré un appel à la croisade contre les nazislamistes. Car comment les arrêter, eux qui, comme le Hamas, ne veulent que la guerre, la destruction et la soumission des nations à leur religion infernale ? Avec des cadeaux, de l’argent, des prières, des appels à la raison et à la clémence, peut-être ? « Arrêter l’agresseur injuste est donc un droit de l’humanité, mais c’est aussi le droit de l’agresseur d’être arrêté pour qu’il ne fasse pas de mal. » On atteint le summum du jésuitisme. Les nazis de « l’État » islamique sont délibérément placés au-delà des frontières du doit, de la rectitude morale et de la raison. Ils n’ont donc pas de droits. Et le seul moyen de les arrêter, c’est une interventions armée très musclée pour les poursuivre et les exterminer « jusque dans les chiottes » comme diraient les Russes. Un point c’est tout.

Alors bien sûr, on a tactiquement intérêt à armer les Kurdes. Les Peshmergas, par exemple, sont de redoutables combattants. Mais on risque ainsi de reproduire l’erreur stratégique qui a consisté à armer les bandes tribales qui combattaient l’armée soviétique en Afghanistan. Résultat : une base offerte à Al-Qaida et une invasion indispensable de l’Afghanistan (où il aurait fallu se maintenir, comme en Irak). À moins que la « communauté internationale » n’impose la naissance d’un État kurde en prélevant sur les pays ayant des populations kurdes les terres nécessaires, il y a un énorme risque de déstabilisation. On voit mal l’Erdogan, qui aide en sous-main les nazislamistes, laisser amputer la Turquie du Kurdistan turc. C’est donc à l’Otan d’intervenir massivement : pour une fois, cet autre machin ferait œuvre utile, ce qu’il n’a plus fait depuis l’effondrement de l’Urss. Il faut donc que les prétendues « démocraties » se décident à l’action armée, et vite !

Sans compter que nous allons devoir nous aussi, chez nous, nous défendre du nazislamisme dont nous avons vu les œuvres lors des manifestations pro-hamas. « Selon un sondage réalisé en Juillet, par l’ICM Research pour l’agence de nouvelles russe Rossiya Segodnya, auprès de 1000 personnes âgées de plus de 15 ans (plus de 18 ans en Grande-Bretagne) dans chaque pays, jusqu’à 15 pour cent des Français aurait une attitude positive envers l’État islamique d’Irak et du Levant. La part des supporters est la plus grande parmi la jeune génération française. »  (sources). 27% parmi la « jeune génération » des racailles encapuchonnées et grands souteneurs de murs. Il y a de quoi envisager autre chose que des prières, des appels à la raison et des karchèques, non ?

Raymond