Scandale de Panama ?

Bizarroïde, non ? Il me semble que l’affaire est un mélange de canular malveillant (« hoax ») et de réalités. On ne verrait guère pourquoi Vladimir Vladimirovitch Poutine, El-Assad et le Président Chinois seraient placés sur le devant de la scène, alors que ce ne seraient que des personnes de leur entourage et non eux-mêmes qui sembleraient concernées. Il me semble que la propagande des monopoles exploite de tels à-peu-près. D’où la question ciréconienne : « cui prodest » ? À qui profite le crime ? Je ne nomme personne, mais suivez mon regard !

D’un autre côté, il y a une vérité : les castes politiques, si promptes à écraser les peuples notamment par l’impôt, sont corrompues jusqu’à la moelle, il n’est donc pas surprenant de constater que le Panama accueille généreusement les dollars qu’elles volent et cachent. Nihil novi sub sole.

Maintenant, faisons un pari : la Clinton est connue pour ses trafics et autres crimes comme la prévarication. Son nom, comme par hasard, ne paraîtra pas dans la liste noire : elle est appelée à succéder au golfeur crypto-musulman à la Maison-Blanche. Cui prodest ?

Une réponse possible à la question se trouve ici :

« The Media Research Center, a politically conservative content analysis organization, argued that the CPI funded by Soros, pressured the IRS to target conservative nonprofit organizations.

In 2003 the Wall Street Journal criticized the CPI for accepting large funds from George Soros, a progressive-liberal billionaire and critic of the Bush administration. These concerns were echoed by the National Rifle Association and others in 2005 and by the Idaho Statesman in 2006.

The web site of one of Soros‘ organizations, the Open Society Institute, discloses four grants to the CPI, all made before George W. Bush’s entry into the 2004 presidential contest. In 2000 Soros awarded CPI a $72,400 one-year grant supporting « an investigative journalism series on prosecutorial misconduct. » In 2001 CPI received a $75,000 one-year grant from Soros supporting « an examination of wrongful convictions resulting from prosecutorial misconduct. » In 2002 Soros granted CPI a $100,000 one-year grant « to investigate the political spending of the telecommunications industry on the federal, state and local levels. »

A $1 million three-year grant in 2002 « to support the Global Access Project. »
Despite their previous connections, CPI documented Soros‘ political donations during the 2004 political elections as a part of its « Silent Partners » project, which won an Online Journalism Association award for its reporting on the « 527″ groups that bypassed campaign finance disclosure regulations to funnel millions of dollars to both candidates. It also produced a detailed profile of Soros family political activity during the 2012 election. In 2009, CPI reported that it received $651,650 from the Open Society Institute.Jennifer Rubin of the Washington Post wrote, « that CPI has engaged in a non-stop accusations against the Kochs and that CPI is also funded by Soros money (at least in part) raise suspicion as to whether this is advocacy journalism (reporting with an agenda) or truly independent journalism. »

Là où il y a du Soros il y a de la pourriture. Donc : présomption de fausseté.