Tocqueville y avait pensé !

J’invite à méditer ce qu’écrivait Tocqueville dans De La Démocratie en Amérique (« De la réélection du Président »).

Tocqueville constate d’abord qu’il serait stupide d’interdire à un président en exercice de se présenter à nouveau à l’élection en fin de mandat : supposons que son action ait été bénéfique, « on arriverait d’ailleurs ainsi à ce résultat bizarre, qu’un homme serait exclu du gouvernement au moment même où il aurait achevé de prouver qu’il était capable de bien gouverner. »

Mais l’on peut imposer à ces puissantes raisons d’autres plus fortes encore :

« L’intrigue et la corruption sont des vices naturels aux gouvernements électifs. Mais lorsque le chef de l’État peut être réélu, ces vices s’étendent indéfiniment et compromettent l’existence même du pays. Quand un simple candidat veut parvenir par l’intrigue, ses manœuvres ne sauraient s’exercer que sur un espace circonscrit. Lorsque, au contraire, le chef de l’État lui-même se met sur les rangs, il emprunte pour son propre usage la force du gouvernement.

Dans le premier cas, c’est un homme avec ses fables moyens ; dans le second, c’est l’État lui-même, avec ses immenses ressources, qui intrigue et qui corrompt. »

Plus loin : « Le principe de la réélection rend donc l’influence corruptrice des gouvernements électifs plus étendue et plus dangereuse. Il tend à dégrader la morale politique du peuple et à remplacer par l’habileté le patriotisme.»

Tocqueville examine ensuite cette quadrature du cercle par définition impossible à résoudre : les contre-pouvoirs que l’on peut ériger, tout comme la versatilité de la faveur du peuple, rendent les talents d’un président « presque inutiles ». Il ne guide pas, il suit. Sauf à faire comme en France macronique : violer sans scrupules la Constitution.

Ces considérations renforcent ma conviction profonde : le pouvoir régalien ne saurait être électif. Cette évidence découle des observations de Tocqueville et fut reprise d’une autre manière par Maurras.

Macron est incontestablement le pire chef d’État de la V^e république : inféodé aux puissances financières apatrides, marionnette du mondialisme, valet des Américains, carpette des Allemands, haïssant la France et méprisant son peuple, il a multiplié forfaitures et concussions. Mais en briguant un nouveau mandat, il se trouve en position de force. Tout l’appareil étatique, préfets, fonctionnaires divers, Propaganda Staffel de l’audiovisuel public, tout l’appareil juridique, dont le sinistre « parquet financier » et la non moins sinistre « XVII^e Chambre », sont à son entière disposition. Il distribue des prébendes, arrose les agents d’influence avec l’argent public, une faveur par-ci, une petite loi par-là. Tel un marchand de tapis, il assure sa réélection, pour le plus grand malheur de la France. Ajoutons à cela l’autre Propaganda Staffel, celui de l’audiovisuel privé modèle BFM-WC et de journaux subventionnés, le chantage sanitaire, et tout est dit.

Que pourrait peser un Éric Zemmour n’ayant rien que son intelligence, son talent et son amour de la France, face à ce Léviathan tyrannique ? Il pourrait cependant faire jeu égal avec l’énergumène élyséen s’il était porté par une vague populaire proprement insurrectionnelle. Il est difficile de déceler l’origine d’une vague dans un fluide ; c’est encore plus difficile de la déceler dans le chaos politique français. Les sondages sont de faux indices, il ne faut pas leur accorder de confiance.

« Videmus nunc per speculum et in ænigmate ». Espérons que le discours de Zemmour finira par entrer en résonance avec ce qu’éprouvent et ce que pensent plus ou moins consciemment les gens du peuple. La survie de la France est à ce prix.

Sacha